jueves, 31 de marzo de 2011

miércoles, 30 de marzo de 2011

De periodismo, mariconería y peores

"La quiebra ruco".
"Le destapan la sesera a catrín".
"Se hallan calaca en el arroyo"... y demás nefasteces que nos imponen como encabezados los puercos encargados del así denominado "cuarto poder", foto adjunta y todo, sin faltar un par de exuberantes pechos que casi llegan a mimetizarse con los globos oculares del cadáver en cuestión con la leyenda "Y en páginas centrales... Lupe".

Amarillismo entonado carmesí con algo de humor negro, materia gris transparente y estúpid tuti-fruti. Tuti-fruti pegándole a arcoirisesco por la jotada que todo el pedo implica.

Maricón tanto el imbécil que con toda alevosía publica sin respeto alguno la fotografía explícita de cualquier ser muerto ayer, acompañado de una descripción inhumana que ni a ser graciosa llega, pero que jamás osaría siquiera hacer mención del plomo cotidiano seguramente por miedo de al otro día aparecer en 1era plana en su periodicucho de -ora sí que- 5 pesos con el título "Matan a joto por joto" o algo peor.

Tan maricón el anterior como el ruletero/taxista/profesor/alumno/empresario/o lo que quieras que compra dicho diario para acrecentar el morbo ya de por sí enorme y que luego se queja de la mentada "situación" (repudio el término) y de las injusticias diarias de esas que no se halla ni en "El guardián" (menudo nombre), ni en "Calibre 57... la noticia de balazo" (en donde de lo menos que se habla es de balazos).

Tan bujarrones los anteriores como el que se presta a restregar en el parabrisas a un hombre sin cabeza al lado de una meretriz con tres para hacerse acreedor de unos míseros pesos, pisteárselos, para así tranzar luego en la ya tranzada tranza periodística y después tal vez pretextar "Es que tengo una familia que alimentar"...

Se trata de escases de pantalones si Paulette, o Salvador Cabañas, o el "Chupacabras", o Jaime Maussan, o  "Presunto culpable", o el juego de México, o Pepillo Origel, o si la tendencia de dividir mínimo entre dos el número de ejecutados o si lo más nimio y mediático acapara el tiempo de información "trascendental" en los medios.

Yo estoy harto de que se hable del "crimen organizado" todos los días. Yo estoy harto de que -a la vez- no se hable del crimen organizado nunca. Patético que ahora el todopoderoso sea un pajarito azul, ave de 140 voces cuando máximo, donde pesa igual un "Oigo balazos", un "Yo no oigo nada" y un (favor de agregar algún chiste en que se incluyan Hellen Keller, el amor y #Dulcemariaquotes).

¿Cómo estará el pedo, que la misma fuente que emite "La rosa de Guadalupe" -que propicia la tendencia a decir "del uno", "cuerpower" y demás basura que ni en la mente debería tener-, Laura y todas las telenovelas, es la misma que te informa?

Hay algo que no cuadra... Algo anda mal, las cuentas no están saliendo claras y ante eso: "Popocatépetl"... Ante eso nada de acciones y -en el mejor de los casos- solo palabras. Ante eso celebremos que México juega como nunca al futbol y que Televisa cumple 60 años. Vergüenza debería de darnos.
 
"Se hace como que se hace... Ai la llevamos, y yo... Rapeo."

(En caso de que alguien pudiera sentirse aludido por los términos aquí citados, sépase que hay diferencia entre maricón y homosexual, eso supongo, y en realidad, si alguien piensa que hay algo más hermoso que la mujer, no es de mis confianzas.)

(La neta tenía tiempo sin postear, y este "artículo" al menos es algo... igual este renglón no lo leen ni 15 personas)



Alejandro.

domingo, 27 de marzo de 2011

Logo


Se ve bonito.

Nunca había hecho mención al respecto, el creador del logo de "Sarapesdeavaro" que se puede apreciar en la imagen de hasta arriba (pa no entrar en tecnicismos absurdos), así como el creador de esta otra linda imagen, lleva por nombre Abraham y por sobrenombre "El amigo", aka "Saki" en el submundo del graff.

Quien se encargó de editar dicho logo, para que hubiera un par de Superstars de Adidas atrás, que se viera negro y con efectos bien locochones lleva por nombre Vidal, y por sobrenombre "Vidal", aka Geok en el mismo submundo...

Debo darles las gracias por agregarle algo de estética a este pedo.



Alejandro 



 

sábado, 19 de marzo de 2011

seis con dos pe eme

Sarapes de a varo es el nombre, de un blog no de los comunes, no de los reciclados. Es uno de esos de los que si bien no se les ve la constancia, se les ve lo conciso (junto a muy pocas respetables excepciones), que si bien no genera comentarios desde hace ya rato, los expone. Un blog no de millones de visitantes, no de miles, no de cientos, a veces no de decenas -de hecho, lo que más visitas genera es una foto de google images que linkea a esta página-. Es otra de esas cosas que son difíciles de apreciar, de esas muchas cosas que interesan poco debido a su cierta relevancia, y no estoy queriendo sonar egoísta. Me gusta, me gusta mucho. Ante el hartazgo común, a veces ya no sé qué explicarme a mí mismo, siendo que ya nadie lee y mucho menos lo mío. Es caer en lo reiterativo eso de llevar a lo escrito las experiencias diarias que atestiguo, igual de burdas, igual de malolientes, igual de -literalmente- eméticas. Por lo que veo a nadie le interesa, pero ni que eso me interesara a mí. Cuestiones de este tipo me causan asco y no soy de los que presumen ni de misántropos, ni de melómanos ni de nada de eso.

Acabo de ver en facebook la pregunta "¿Dónde quedó la soberanía nacional?" a manos de uno de esos "buenas gentes" según varguitas. La respuesta es "¿Eso cuándo existió?", ¿cuando los indígenas se dejaron sorprender por un espejo?, ¿cuando se les impusieron los que se sorprendieron por oro?, ¿cuando ante el esbirro se suprime el pasado y se ruega que regrese? ¿Lo quieres más antaño? ¿Cuando se tuvo que emigrar a lo retrógrada por culpa del amor a sí mismo?, ¿cuando la torre de babel empezó con el español?, ¿la soberanía nacional empezó cuando lo anterior te sonó estúpido?, ¿cuando se perdió contra Francia en Uruguay 30´?, ¿Cuándo empezó ese pedo? Soberanas mis gónadas... si no saben ni distinguir un acento enfático. Soberanas ellas que se quedan calladas y cumplen con sus funciones, no que los babosos que de este lado pululan. ¿Soberanía nacional? Déjame reírme. Hoy en día esa frase nos dirige a Villa y a Zapata, nomás porque algún "pensante" los recomendó como ejemplo, nomás porque sí. Tan deleznable como increíble, tan imbécil como acostumbrante, como acostumbrado. Una democracia en base a la ignorancia esa es la que hay... Ai´ la llevamos y el que piense que no, que se vaya a un baile a Chihuahua... ¿No te da asco? ¿Y luego?

Asco y repugnancia, peste, orín y perdición, tanto intelectual como de la integridad, como del alma y el espíritu.

Llámalo tripeo o como se te dé la gana. Yo ya escribí.







sábado, 12 de marzo de 2011

El oráculo

Grieves - Lightspeed



Eso del facebook acaba por tener al menos una utilidad (catálogo de personas aparte),
en el del buen cristiano "Sick Morrison" me encontré con "Grieves" y esta muy buena rola,
en el del otro puritano "Phontenak" me topé con Locksmith...
Para algo tenía que servir la red social.
Al parecer en "Rhymesayers" está todo el nivel, básteles este hombre y Blueprint.





jueves, 10 de marzo de 2011

martes, 1 de marzo de 2011

Otra de esas tareas... Así me hago a la idea de que "postié"


Resumen de libro.
Evidencia que exige un veredicto de Josh McDowell.
De dicho libro he leído algunos capítulos, alrededor de la tercera parte y la mitad. Últimamente no he podido leerlo, pues la escuela y las tareas y el entrenar basketball, lastimosamente me lo impiden, pero es un buen libro.
Josh McDowell es un autor cristiano, es decir, cree en Cristo, y lo hace desde que escribió dicho libro, tratando de desacreditar el cristianismo mismo. Él estaba prejuiciado más en contra del cristianismo que a favor de él. Se puso a hacer un análisis crítico al respecto ahondando bastante en argumentos, historicidad, lógica, registros históricos, libros, referencias, pruebas arqueológicas, histórico-documentales, testimoniales, teológicas, filosóficas y hasta psicológicas en cuanto a la materia.
Empieza hablando al respecto de la biblia como un libro único, sin abordar que es la palabra de Dios o cosas así, sólo en su calidad de “único”. Basado en su periodo de escritura, sus autores, las veces que ha sido publicado, los idiomas en que ha sido publicado, la congruencia que guarda cada versículo con los demás a pesar de haber sido escritos en épocas muy diferentes y por personas no de los mismos estratos. Se debe concluir al menos que la biblia es un libro totalmente diferente a cualquier otro y se derivan otras conclusiones bastante interesantes por el mismo autor.
De la biblia también comenta el respaldo que tiene en cuanto a manuscritos –los cuales se escribieron (los primeros) alrededor de 300 años después de que el libro se terminara, cantidad que, comparada con otros libros que pasaron por el proceso manuscrito, representa muy poco tiempo- , que es sumamente mayor en cantidad a cualquier otra publicación en toda la historia. De la controversia que se tiene en la biblia por tantas traducciones y manuscritos en donde hay incertidumbre de la fidelidad del escrito en algo así como 2% del total del libro, haciendo la comparación con obras de Shakespeare que tienen muchísima más controversia en el mismo aspecto.
Acerca de la historicidad de Cristo, plantea la parte bíblica y la extra-bíblica. En la cuestión bíblica, profundiza en las profecías mesiánicas acerca del mesías que habría de venir, es decir, Cristo, las cuales fueron escritas alrededor de mil años antes de él. En la parte extra-bíblica muestra testimonios escritos hablando de Jesús de Josefo, Santo Tomás, Justino Mártir y al menos 6 referencias más, donde se incluyen testimonios de sentencias a Cristo por practicar hechicería, cuestión que obviamente el autor no respalda, pero que curiosamente sirve de evidencia.
De Jesucristo plantea que sólo podría ser considerado el hijo de Dios mismo, como él mismo dijo, o simplemente el mejor actor de la historia o solo un lunático. No sería congruente pensar que Jesús fue un gran maestro, o una buena persona, y a la vez pensar que no era realmente el hijo de Dios, pues al aseverar (Jesús) que era (él mismo) no solo el hijo de Dios, sino también Dios –de no ser cierto- debería ser tomado por un ser insignificante y hasta repulsivo para la humanidad.
Es un buen libro tocante a la apologética, que plantea al cristianismo como una doctrina verdaderamente verdadera, y que desarma en base a evidencias tangibles e innegables a cualquiera que se oponga. Básicamente, hasta donde he llegado del libro, he concluido que quien cree que Cristo fue un invento de algunos humanos, o que la biblia es solo falacia, o que incluso no existe un Dios, está basándose meramente en la ignorancia, y peor aun para aquellos que tratan de desacreditar el evangelio con “argumentos sólidos” como “No creo en Dios porque no lo he visto” o “La biblia es solo un libro, se necesitan más pruebas”, dándoselas de seres conscientes y pensantes.
                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                      01/03/11